Wir sehen uns selbst gerne als konsistente Wesen. Die kognitive Dissonanz ist das Werkzeug dafür, wenn das Bedürfnis, konsistent zu sein, gestört wird.
Wie wirkt sich das z.B. bei politischen Überzeugungen aus?
Wenn Menschen sich weit links oder weit rechts im politischen Spektrum positionieren, stoßen sie früher oder später auf Fakten. Sie ignorieren diese Fakten aber gerne. Sie verwerfen neue Informationen, die nicht mit ihrem Weltbild übereinstimmen.
In diesen Echokammern finden sie allen Trost der Welt.
Und sogar noch mehr. Sie werden womöglich zu Missionaren. Sie verbreiten ihre Überzeugungen noch engagierter und versuchen, andere und insgeheim sich selbst davon zu überzeugen, dass sie Recht haben. Je eifriger sie missionieren, desto mehr überzeugen sie sich aufgrund ihres Eifers selbst davon, dass ihre Überzeugungen richtig sein müssen.
Wenn wir auf echte Beweise oder Argumente stoßen, die in krassem Gegensatz zu unseren eigenen Ansichten stehen, wie wissenschaftliche Studien oder statistische Daten, kommt es zu einem inneren Konflikt. Das Unbehagen, das wir empfinden, ist eben diese kognitive Dissonanz. Und unser Ziel ist es, dieses Unbehagen zu verringern oder aufzulösen. Das ist das Ziel unseres Körpers, das Ziel unseres Gehirns. So sind wir verdrahtet.
Wie kann ich dieses Unbehagen reduzieren? Wir Menschen haben mehrere Möglichkeiten:
1. Wir können unsere Überzeugungen ändern, was sehr schwer ist.
2. Wir können die neuen Informationen verzerren, das heißt, wir können sie falsch interpretieren oder ihre Gültigkeit in Frage stellen.
3. Wir können die neuen Informationen vollständig ablehnen.
In den meisten Fällen ist es einfacher, widersprüchliche Informationen zu verzerren oder abzulehnen, als unsere eigenen persönlichen Überzeugungen, die mit unserer Identität und unserer Weltanschauung verbunden sind, zu revidieren.
Warum sollte ein vernunftbegabter Mensch mit einem IQ über 70 Fakten, tatsächlich belegbare Fakten und zweifelsfreie Logik, vollständig ignorieren? Der Hauptgrund ist der Schutz der eigenen Identität.
Für viele Menschen, vor allem für die mit extremen Ansichten, sind diese politischen Überzeugungen eng mit ihrem Selbstverständnis verbunden. Wenn ich zugebe, dass meine bisherigen Überzeugungen falsch oder fehlgeleitet sein könnten, bedroht das mein gesamtes Selbstverständnis und auch meine soziale Stellung innerhalb meiner Gemeinschaft. Das ist eine enorme Bedrohung auf mehreren Maslowschen Ebenen.
Daher ist es psychologisch sicherer, Dissonanz erzeugende Fakten, die ich präsentiert bekomme, zu verdrängen oder wegzudiskutieren.
Und manchmal, wenn Menschen mit objektiven Informationen konfrontiert werden, die ihre Überzeugungen in Frage stellen, lehnen sie nicht nur die Informationen ab, sondern glauben danach noch stärker an ihre ursprünglichen falschen Ansichten. Noch stärker. Das ist der so genannte Backfire-Effekt. Das heißt, die Bemühungen, Fehlinformationen zu korrigieren, verstärken die Fehlinformationen in den Köpfen der Menschen noch zusätzlich. Egal, was Sie tun, es verstärkt ihre Überzeugungen nur. Die Versuche, den Fehlinformationen entgegenzuwirken, bewirken genau das Gegenteil.
Wir merken uns: Psychologisch gesehen ist es für uns Menschen viel einfacher, eine bestehende Überzeugung zu stärken, als unsere gesamte Weltanschauung umzuschreiben.